Jednání SVJ 6.12.2007

Zápis

ze shromáždění společenství vlastníků jednotek objektu 371, Augustinova 2084-6, Praha 4.

Datum konání: 6.12.2007 od 20 hodin                                                                     

Místnost konání: místnost pro ping-pong

Počet přítomných vlastníků: 6, od bodu 5) 7 – 460/3378 – 13,62%

respektive 534/3378 – 15,81%                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

Počet vlastníků celkem: 19

Počet nájemců, zastoupených zmocněncem: 26

Za OBS II: technička pí. Míková

Zmocněnec pro toto jednání: Mgr. Bc. Lucie Helmová, členka představenstva

doprovázená členem právního oddělení

Hosté: 7 nájemců 

Program schůze:

1)      zahájení

2)      volba zapisovatele a ověřovatelů zápisu

3)      projednání programu jednání

4)      projednání prodeje nebyt. prostory v č.p. 2086, včetně stanovení částky

5)      dokončení výběrového řízení na výměnu oken, schválení rozhodnutí výběrové komise

6)      provozní záležitosti objektu

7)      různé

Ad 1) Jednání zahájil p. Spurný, který přivítal všechny přítomné a oznámil, že toto jednání bude řídit. Jako zmocněnec SBD POKROK pro toto jednání byla představenstvem delegována Mgr. Bc Helmová, členka představenstva a předsedkyně smírčí komise. Vlastník p. Hartmann požádal zmocněnkyni o předložení pověření. Zmocněnkyně vysvětlila, že toto pověření sebou nenosí, protože zatím nikde na jiných jednáních SVJ o ně nikdo neprojevil zájem. Protože p. Hartmann na předložení pověření trval s tím, že zmocněnkyni osobně nezná, hrozilo, že jednání bude předčasně ukončeno, protože by nebylo usnášení schopné. Poté co zmocněnkyně předložila občanský průkaz vzal p. Hartmann svůj požadavek zpět a bylo v jednání pokračováno. P. Spurný oznámil, že vzhledem k přítomnosti zmocněnce je jednání usnášení schopné.

Ad 2) Zapisovatelem byl navržen p. Spurný a ověřovateli p. Flídr a p. Svoboda. Nepadl žádný protinávrh a tak bylo přistoupeno k hlasování.

Návrh usnesení č. 1:

Shromáždění schvaluje zapisovatelem p. Spurného, ověřovateli zápisu p. Flídra a p. Svobodu.

Výsledek hlasování:                        pro                                proti                              zdržel se

Přítomní vlastníci (PV)   6 ( 460/3378 – 13,52%)                 0                                       0

Zmocněnec (ZM)          26 (1937/3378 – 57,34%)                 0                                       0

Celkem                       32 (2397/3378 – 70,96%)             0                                       0

Usnesení bylo přijato.

Ad 3) P. Spurný seznámil přítomné s programem jednání, tak, jak jím byl navržen. Vyzval přítomné, aby pokud žádají o úpravu či doplnění programu, aby svůj návrh přednesli. Nikdo se nepřihlásil, tak bylo hlasováno o původním návrhu.

Návrh usnesení č. 2:

Shromáždění schvaluje předložený návrh programu v podobě, jak byl uveden na pozvánce.

Výsledek hlasování:                        pro                                 proti                             zdržel se

PV                                   6 ( 460/3378 – 13,62%)                   0                                     0

ZM                                26 (1937/3378 – 57,34%)                   0                                     0

Celkem                         32 (2397/3378 – 70,98%)               0                                     0

Usnesení č. 2 bylo přijato.

Ad 4) P. Spurný oznámil přítomným, že předem ohlášené schválení pronájmu nebyt. prostory v č.p. 2086 (současná kočárkárna) včetně určení ceny, za kterou je objekt ochoten prostoru prodat se bude muset omezit na pouhé schválení prodeje, protože zatím není možné určit cenu. Poté bylo slovo předáno p. Pokornému, který v tuto chvíli zastupoval svoji matku, aby přítomné seznámil s výsledky jednání na družstvu. Ten v kostce konstatoval, že zatím není na družstvu jednotný názor na prodeje těchto prostor a že jediné na čem se pracovníci družstva byli schopni shodnout, je to, že je třeba souhlas objektu s prodejem. Na to reagoval p. Spurný informací, že tento souhlas již byl vydán na minulém jednání SVJ dne 29.10.2007. Sice jako předběžné s konstatováním, že konečné rozhodnutí bude učiněno až po stanovení ceny. Nicméně nic nebrání novému hlasování. Na to reagoval p. Hartmann prohlášením, že souhlas nedá dokud nebude známa cena. Od svého požadavku během diskuze neustoupil, proto bylo jednání o tomto bodu přerušeno a nebylo hlasováno. Přítomná zmocněnkyně v průběhu projednávání tohoto bodu upozornila, že prostora byla mylně označena za nebytovou, ale ve skutečnosti se jedná o prostoru společnou.

Ad5) P. Spurný seznámil přítomné s průběhem jednání výběrové komise na výměnu oken a vstupních dveří konané dne 21.11.2007. Komise nejprve protokolárně otevřela obálky s nabídkami. Do výběrového řízení se přihlásily tyto firmy:VEKRA,  PSP GROUP, AQ OKNA, OTHERM PRAHA a ASOKNO. Poté byly nabídky porovnány s poptávkou. Přitom byla vyřazena nabídka firmy Vekra, která nesplnila podmínky poptávky. Jednání pokračovalo posuzováním jednotlivých nabídek. Postupně byly vyřazeny nabídky firem PSP GROUP a AQ OKNA, které v některých bodem přesně nevystihovaly poptávku. Konečné rozhodnutí padlo mezi nabídkami firem AS OKNA a OTHERM PRAHA. Jako nejlepší byla vybrána nabídka firmy OTHERM PRAHA. Rozhodnuto bylo hlavně kvůli ceně. Tato nabídka byla předložena shromáždění ke schválení. P. Spurný seznámil přítomné s obsahem vítězné nabídky a upozornil na to, že z nabídky byly vyřazeny tyto body: protipožární odvětrávací okna a vnější parapety. Nyní je třeba posoudit meziokenní vložky (zda plastové sendvičové nebo zděné), vnitřní dveře (plastové, hliníkové či původní) a zda nové zámkové vložky a případně jaké. Co se týče meziokenních vložek je třeba vzít v potaz budoucí případné zateplování fasády a na druhé straně případné vybourávání příčky mezi kuchyní a obývacím pokojem. Co se týče vnitřních dveří doporučují zástupci oslovených firem ponechání původních nebo osazení hliníkových, ne však plastové. Co se týče zámkových vložek, je třeba rozhodnout zda ponechat původní a v případě nových vložek jestli chráněný vzor nebo obyčejné. Poté byli přítomní vyzváni k diskuzi. Do diskuze se zapojila většina přítomných a zaznívaly zcela protichůdné názory. Shoda zazněla jen v otázce meziokenních vložek, kde převládl názor, že vzhledem k případným úpravám příčky mezi kuchyní a obývacím pokojem bude nejlepším řešením plastová sendvičová meziokenní vložka. V ostatních bodech nebylo možno dosáhnout shody, proto p. Spurný diskuzi uzavřel. Poté navrhl usnesení o kterém dal hlasovat.

Návrh usnesení č. 3:

Shromáždění schvaluje jako vítěznou firmu ve výběrovém řízení na výměnu oken a vstupních dveří firmu OTHERM PRAHA a to na základě zápisu z jednání výběrové komise ze dne 21.11.2007. Zápis je přílohou tohoto zápisu. Dále schvaluje tento rozsah prací:

1. výměna oken v bytech za plastová
2. výměna vstupních portálových dveří za hliníkové
3. výměnu oken ve strojovnách výtahů za plastová
4. výměna vnitřních okenních parapetů v bytech
5. meziokenní vložky v provedení plastové sendvičové

Vnitřní vstupní dveře, zámkový systém, vnější parapety a protipožární odvětrávací okna nebudou v této zakázce řešeny a bude o nich rozhodnuto na některém z příštích jednání SVJ. Dále nebude řešena otázka žaluzií, které si každý pořídí na vlastní náklady.

Výsledek hlasování:                        pro                                 proti                              zdržel se

PV                                   7 (  534/3378 – 15,81%)                   0                                       0

ZM                                26 (1937/3378 – 57,34%)                   0                                       0

Celkem                         33 (2471/3378 – 73,15%)               0                                       0

Usnesení č. 3 bylo přijato.

Ad 6) P. Spurný seznámil přítomné s požadavkem OBS II na stanovení přesného rozsahu likvidace nevhodné zeleně okolo objektu. Na minulém shromáždění SVJ byl dán požadavek na likvidaci všech tří stromů (keřů) ze strany ulice z důvodu znečištění okolí padajícími plody v letních měsících a z důvodu přerůstání do chodníku. Dále na likvidaci smrčků u č.p. 2086 a modřínu u č.p. 2085 ze strany vnitrobloku z důvodu přerůstání a bránění vstupu světla do bytů v nižších patrech. Technička OBS II pí. Míková upozornila na fakt, že bude problém na magistrátu prosadit kácení vzrostlých stromů, zejména před č.p. 2086, kde strom nikterak neškodí. Většina přítomných podpořila požadavek na komplexní řešení problému a proto bylo hlasováno o návrhu vzešlém na minulém jednání SVJ.

Návrh usnesení č. 4:

SVJ žádá OBS II zahájit jednání s magistrátem hl. m. Prahy o úpravě zeleně v okolí objektu, zejména s důrazem na likvidaci a obnovu tří stromů (keřů) ze strany ulice a smrčků a modřínu ze strany vnitrobloku.

Výsledek hlasování:                        pro                                proti                               zdržel se

 PV                                7 ( 534/3378 – 15,81%)                   0                                        0

ZM                               26 (1937/3378 – 57,34%)                  0                                        0

Celkem                        33 (2471/3378 – 73,15%)              0                                        0

Usnesení č. 4 bylo přijato.

Dále p. Spurný informoval přítomné o dalším průběhu výběrového řízení na rekonstrukci výtahů. Po posledním dotazu bylo p. Vančurou sděleno, že představenstvo rozhodlo o tom, že firma Brotr nemá certifikaci ISO 9001, tudíž nemůže pro SBD POKROK rekonstruovat výtahy. P. Spurný vyjádřil své podivení nad tím, že k tomuto rozhodnutí došlo představenstvo teprve po dvou letech a navíc v době ukončení výběrového řízení a předání výsledků příslušným pracovníkům POKROKU nebyl tento požadavek vznesen (leden 2006).

Mgr. Bc. Helmová vstoupila do jednání s tím, že jako členka představenstva si není vědoma toho, že by se na představenstvu projednávala rekonstrukce výtahů objektu 371 a přislíbila, že celou kauzu prošetří. Tím byla informace o průběhu výběrového řízení na rekonstrukci výtahů ukončena.

V závěru jednání p. Spurný seznámil přítomné s nabídkou firmy 1. RTN na montáž elektronických měřičů tepla. Zdůraznil, že stávající odpařovací čidla jsou velmi nepřesná a jejich odečet je zdlouhavý. Navíc montáž dvoučidlových elektronických měřidel je požadavkem norem EU a jejich montáži se stejně nevyhneme. Nicméně v této chvíli je tato informace podána pouze pro zamyšlení. O skutečné montáži se bude jednat při projednávání plánu oprav na rok 2009.

Ad 7) Vzhledem k tomu, že nikdo neměl žádný příspěvek k projednání byla schůze ukončena.

V Praze 20.12.2007

Zapsal: Spurný

Ověřil: Flídr

             Svoboda

Přílohy: 1. Pozvánka

               2. Presenční a hlasovací listina

               3. Protokol o otevírání obálek

               4. Zápis z jednání komise pro posouzení a hodnocení nabídek